Авіафорум - авіаційний форум

https://cfts.org.ua/news/2019/11/12/ger ... lety_56147
Видно зеленые все никак не угомонятся и хотят обложить эконалогами авиационный сектор, в особенности лоукосты, так как транзитников это не особо коснется. Это в свою очередь может положить конец билетам по 10 ойро.
Кто что думает по этому поводу?

Resident писав: ↑12 листопада 2019, 22:31 https://cfts.org.ua/news/2019/11/12/ger ... lety_56147
Видно зеленые все никак не угомонятся и хотят обложить эконалогами авиационный сектор, в особенности лоукосты, так как транзитников это не особо коснется. Это в свою очередь может положить конец билетам по 10 ойро.
Кто что думает по этому поводу?

Решать все равно не нам, а самим европейцам. Там сейчас общество может и одобрить такое. Но вообще цель просто повысить доходы бюджета, т.к. таким образом людей не стимулируют пользоваться другим транспортом, а просто сбивают бабло.

А вы не находите странным цитировать на форуме авианьюса ЦТС, который цитирует авианьюс?

Потрібно ще добре порахувати, що виграє клімат, навколишнє середовище в певних країнах, таких як, наприклад, Польща.
Близько 90% електроенергії країни виробляється на теплоелектростанціях, паливо-вугілля. Якщо навіть користуватися потягами на електричній тязі, є великі сумніви щодо того, наскільки екологічними будуть такі перевезення пасажирів у кінцевому підсумку. Викиди co2 і со будуть в такому випадку , можливо , навіть вищі за пересування літаками. Коли йдеться про Скандинавію, процент "зеленої енергії " в виробництві стабільно високий і постійно росте. Там пересування потягами точно матиме сенс в плані зменшення викидів парникових газів.

Я уже в другой ветке писал, что со стороны это пока выглядит, как обычный "дополнительный" инструмент сбора денег. И иногда от левацких идей становится неловко называть себя экспертом по вопросах изменения климата.
Хотя если по уму, то вырученные деньги можно вкладывать в потенциально интересные технологии. Конечно, наиболее интересные и жизнеспособные технологии в конечном итоге прорубят себе дорогу. Но без поддержки это происходит долго и не всегда успешно.

Igoresha писав: ↑14 листопада 2019, 11:18 Хотя если по уму, то вырученные деньги можно вкладывать в потенциально интересные технологии.

Десь півтори години тому почув у машині по радіо: в RTM сьогодні запустили фабрику, яка вироблятиме керосин використовуючи в якості сировини CO2 з повітря.
Масштаби поки-що невеликі: 1500 літрів на день для вертольотів і малої авіації.
Але це тільки початок.

Оця передача:
https://www.nporadio1.nl/nos-radio-1-jo ... iegtuig-in

Яке RoI цього виробництва?

popTAB писав: ↑14 листопада 2019, 12:57 Яке RoI цього виробництва?

Ось тут більше про цей проект:

https://www.duurzaambedrijfsleven.nl/in ... -rotterdam

Яка там економіка я не знаю, але для виробництва використовуватимуть електроліз, електрику генеруватимуть сонячні панелі.

mischko писав: ↑14 листопада 2019, 13:01

popTAB писав: ↑14 листопада 2019, 12:57 Яке RoI цього виробництва?

Ось тут більше про цей проект:

https://www.duurzaambedrijfsleven.nl/in ... -rotterdam

Яка там економіка я не знаю, але для виробництва використовуватимуть електроліз, електрику генеруватимуть сонячні панелі.

Химический процесс всего этого объясните мне пожалуйста кто в курсе - как СО2 превращается в СН, откуда в формуле берется водород ?

katso писав: ↑14 листопада 2019, 13:08 Химический процесс всего этого объясните мне пожалуйста кто в курсе - как СО2 превращается в СН, откуда в формуле берется водород ?

Там же написано:

Daar wordt normale buitenlucht door een vezelig sponsachtig filtermateriaal geduwd, dat is geïmpregneerd met chemicaliën uit ammonia, die zich aan CO2 binden. Hierdoor kan de CO2 gescheiden worden van de buitenlucht.

Звичайне повітря продувається через волокнистий губчастий фільтруючий матеріал, просочений сполуками аміаку, які зв'язують СО2.
Це дозволяє відокремити СО2 від зовнішнього повітря.
---
Аміак - NH3

Это один из вариантов. Существует два направления борьбы с выбросамы парниковых газов непосредственно в воздух (или недопущение выброса в воздух): Carbon Capture and Storage (когда улавливают углерод и хоронят в слое породы под землёй, например) и Carbon Capture and Use (когда улавливают углерод и преобразовывают его в ресурс).
К сожалению, пока эти технологии очень дорогостоящие. Конечно, в малых количествах КЛМ может позволить покупать такое топливо без сильного влияния на финансовые показатели. Но быть полноценной заменой пока это быть не может

Igoresha писав: ↑14 листопада 2019, 14:01 К сожалению, пока эти технологии очень дорогостоящие. Конечно, в малых количествах КЛМ может позволить покупать такое топливо без сильного влияния на финансовые показатели. Но быть полноценной заменой пока это быть не может

ось грошики і підуть на ситмулювання розвитку подібних технологій.

Может быть. Или нет

katso писав: ↑14 листопада 2019, 13:08 ... откуда в формуле берется водород ?

Из воды.

Вот, например: https://aip.scitation.org/doi/pdf/10.1063/1.4984463

https://www.avianews.com/world/2019/11/ ... s_opinion/
Хорошая ответочка от Визза лицемерам из КЛМ и Люфтганзы. Чтобы много не свистели про вред лоукостеров и билетов по 5 евро для климата. Мне понравилось))

Я своїм дітям (студентського віку) десь минулого року казав, що тарифи 10 євро в час їхньої молодості - подарунок для ультрамобільності, бо за 15-20 років реальна вартість через вуглецевий фактор буде суттєво вищою. Подібним чином 30 років тому через Атлантику можна було перелетіти за 3 години, а тепер ні.

LWIEV писав: ↑17 листопада 2019, 23:11 Я своїм дітям (студентського віку) десь минулого року казав, що тарифи 10 євро в час їхньої молодості - подарунок для ультрамобільності, бо за 15-20 років реальна вартість через вуглецевий фактор буде суттєво вищою. Подібним чином 30 років тому через Атлантику можна було перелетіти за 3 години, а тепер ні.

На самом деле, жаль. Хотелось бы двигаться, как технологическая цивилизация, вперед, а не назад. Верю в то, что и перелеты через Атлантику будут и быстрее, чем раньше. И в то, что ультрамобильность будет еще более доступной. Ультрамобильность - один из краеугольных камней современного глобального мира.

LWIEV писав: ↑17 листопада 2019, 23:11 Я своїм дітям (студентського віку) десь минулого року казав, що тарифи 10 євро в час їхньої молодості - подарунок для ультрамобільності, бо за 15-20 років реальна вартість через вуглецевий фактор буде суттєво вищою. Подібним чином 30 років тому через Атлантику можна було перелетіти за 3 години, а тепер ні.

Не стоит быть настолько пессимистичным. Всё же технологии развиваются в нынешнее время с небывалой скоростью. Как знать, как люди будут передвигаться через ещё 30 лет

https://itc.ua/blogs/britanskij-loukost ... kompaniej/
Еще одно доказательство того, что зеленым нужна защита экологии, как зайцу стопсигнал. Их главная цель - стричь бабло на мировой экономике везде где-только можно. Никаких компросивов, никаких инноваций. Всем не летать и вернуться в пещеры...

Истина, как правило, посредине. С одной стороны, мысль экоактивистов - лютое левачество

Поскольку лучший способ сократить выбросы от авиации — это реже летать, единственной действенной мерой для EasyJet было бы введение денежного сбора для частых пассажиров, который заставит их сократить число полетов, уверены экоактивисты.

С другой стороны, наивно считать, что крупный авиаперевозчик сумеет компенсировать свои выбросы поглощениями парникових газов. Чисто прикинул: один рейс Киев - Амстердам, 189 пассажиров, выбросы примерно 63 т СО2; 1 гектар природных лесов в субтропиках-тропиках поглощает в год около 18-36 т СО2, плантации - чуть больше. Ежедневный рейс из Амстердама в Киев в год даёт выбросы около 46 тыс СО2. Вопрос: сколько нужно высадить лесов, чтобы компенсировать все направления?