Авіафорум - авіаційний форум

Природа только великих вымираний устроила 5 штук без помощи человечества. А уже бесчисленные множества мелких вообще считаю.. Крупнейшее, если что напомню привело к вымиранию 96% всех видов морских обитателей и 83% видов насекомых. И ничего, выкарабкались потом.

makor писав: ↑12 грудня 2021, 19:55 И ничего, выкарабкались потом.

Жизнь продолжила свое существование. Мы обязаны своим появлением и существованием в том числе тому, что исчезли другие виды. Когда исчезнут хомо сапиенс, жизнь, надеюсь, не прекратит свое существование, но на планете будут жить другие организмы, а не мы.

Якщо спуститися на землю, то у мене сьогодні знову рахунок 1:1 щодо збереження екосистеми планети

0:1 - включив пральну машину в пришвидшеному неекономному режимі

1:1 - зібрав 5 сумок непотрібного одягу, з якого вже виросла дитина і віддав його у дитячий будинок

АндрейМ писав: ↑12 грудня 2021, 17:48 Именно поэтому я и упомянул бога, так многие считают, что их создал какой-то бог, что человек - самое ценное создание на планете Земля, и что бог как-то все за людей решит. Мало людей думают о последствиях своих решений.

У каждого человека свои резоны и свои приоритеты. Мы все разные. Я не считаю, что человека кто-то создал, и думаю о последствиях своих решений, но при этом наши мнения по вопросу борьбы с изменениями климата не совпадают. И это нормально.

Sentry писав: ↑12 грудня 2021, 23:17 У каждого человека свои резоны и свои приоритеты. Мы все разные. Я не считаю, что человека кто-то создал, и думаю о последствиях своих решений, но при этом наши мнения по вопросу борьбы с изменениями климата не совпадают. И это нормально.

Понятно, что у каждого свои резоны и приоритеты, и именно поэтому в вопросах изменения климата и борьбы с его последствиями важна наука и какое-то общее добро нашей Планеты и всей жизни на ней, а не интересы отдельного человека или группы людей. В отношении изменения климата, участия человека в разрушении целых экосистем и необходимости радикальных мер для борьбы с негативными последствиями есть научный консенсус (99% в 2021 году). Научный консенсус есть также и в отношении безотлагательности мер, которые необходимо принимать. Эти меры необходимо было принимать еще вчера. Даже самоуспокоительные утверждения о том, что климат менялся всегда, поэтому ничего экстраординарного не происходит, опровергаются учеными, которые говорят, что нынешнее потепление является необычным для нашей Планеты.

Понятно, что есть люди, которые отрицают глобальное потепление и/или участие людей в глобальном потеплении, но такие мнения не находят подтверждения в науке. Планеты у нас одна и хотелось бы, что люди серьезно воспринимали проблемы с ее здоровьем, а не руководствовались какими-то личными интересами. Мы все взаимосвязаны.

Я как-то читал статью с результатами исследования влияния вырубки лесов на возможный коллапс человечества, и полностью согласен с их рецептом решения экологических проблем: "“we may have to redefine a different model of society… that in some way privileges the interest of the ecosystem above the individual interest of its components, but eventually in accordance with the overall communal interest.” So the most effective way to increase our chances of survival is to shift focus from extreme self-interest to a sense of stewardship for each other, other species, and the ecosystems in which we find ourselves."

makor писав: ↑12 грудня 2021, 19:55 привело к вымиранию 96% всех видов морских обитателей и 83% видов насекомых. И ничего, выкарабкались потом.

- а почему вы думаете, что люди "выкарабкаются"?

- вообще то хочется жить интересно и комфортно, а не "выкарабкиваться"

- даже если люди "выкарабкаются", уничтожить 80-90% биоразнообразия - реальное жлобство, нет?

Всесвітня метеорологічна організація (ВМО) офіційно визнала новий температурний рекорд Арктики. 20 червня 2020 року у російському місті Верхоянськ (Якутія) зафіксували +38 °C.

Експерти внесли запис про це до архіву інформації про екстремальні кліматичні явища. Зазначається, що така температура більш підходяща для Середземноморʼя, ніж Арктики.

Високу температуру зафіксували під час тривалої сибірської хвилі тепла. Упродовж більшої частини літа минулого року середні температури в арктичній зоні Сибіру на 10 °C перевищували норму, посилюючи руйнівні пожежі та викликаючи масштабну втрату морського льоду.

Арктика один з регіонів, який найшвидше прогрівається на Землі. За даними вчених, вона нагрівається приблизно вдвічі швидше, ніж решта світу.

https://public.wmo.int/ru/media/%D0%BF% ... 38-%C2%B0c

В містечку Онслоу на півночі штату Західна Австралія зафіксували повторення абсолютного температурного рекорду для цієї країни. Повітря у четвер там прогрілося до 50,7 градуса за Цельсієм, пише BBC.

Востаннє таку температуру в Австралії спостерігали більше шістдесяти років тому у місті Уднадатта, що розташоване посеред пустелі

Франция запретила внутренние ближнемагистральные рейсы там, где существуют альтернативы поездам, в попытке сократить выбросы углекислого газа.
https://www.bbc.com/news/world-europe-65687665

Теме уже много лет. А забанили они толи три толи пять маршрутов по итогу.

makor писав: ↑24 травня 2023, 21:55 толи три толи пять маршрутов по итогу.

Якось мало, у Дніпрі і то станцій метро більше

ABC писав: ↑24 травня 2023, 14:41 Франция запретила внутренние ближнемагистральные рейсы там, где существуют альтернативы поездам, в попытке сократить выбросы углекислого газа.
https://www.bbc.com/news/world-europe-65687665

Насправді, досить адекватний захід. 2,5 години поїздка на поїзді - це менше, ніж ви б витратили часу на добирання в аеропорт, проходження контролів, виліт-приліт і добирання з аеропорту в місто. З такої точки зору обмеження по часі могло би бути і більше, щоправда, я б додав додаткову умову - за наявності прямого залізничного сполучення без потреби пересадки.
Тут ще варто було би попрацювати над моделлю літак+поїзд для пасажирів, що подорожують з пересадкою. Те, як це реалізовано у Франкфурті - такий собі варіант.

Igoresha писав: ↑25 травня 2023, 09:44 Насправді, досить адекватний захід. 2,5 години поїздка на поїзді - це менше, ніж ви б витратили часу на добирання в аеропорт, проходження контролів, виліт-приліт і добирання з аеропорту в місто. З такої точки зору обмеження по часі могло би бути і більше, щоправда, я б додав додаткову умову - за наявності прямого залізничного сполучення без потреби пересадки.

Згоден, на поїзді виглядає значно зручніше. Але ж чому тоді ці рейси існували? Ними ж хтось літав, при чому платив достатньо грошей, щоб це було вигідно АК. При чому, маршрути, які попали під обмеження - з Орлі (та Ліон-Марсель), де трансферних пасажирів майже не було. Якщо відкинути ідею, що пассажири ну дуже скучили за польотами, то виходить, що літаком було або зручніше, або дешевше. Тобто залізниця просто програвала конкуренцію. Замість того, щоб створити для пасажирів кращий продукт, його вирішили просто заборонити.

Імхо, кращим рішенням було б надати пасажирам такий залізничний продукт, що ці рейси просто зникли б через недовантаженість. При тому, що комфорт на землі коштує значно дешевше, ніж у повітрі. Якщо ж пасажири обирали літак через ціну, то монополія залізниці це питання точно не вирішить.

Sentry писав: ↑25 травня 2023, 09:57 Згоден, на поїзді виглядає значно зручніше. Але ж чому тоді ці рейси існували? Ними ж хтось літав, при чому платив достатньо грошей, щоб це було вигідно АК. При чому, маршрути, які попали під обмеження - з Орлі (та Ліон-Марсель), де трансферних пасажирів майже не було. Якщо відкинути ідею, що пассажири ну дуже скучили за польотами, то виходить, що літаком було або зручніше, або дешевше. Тобто залізниця просто програвала конкуренцію. Замість того, щоб створити для пасажирів кращий продукт, його вирішили просто заборонити.

Імхо, кращим рішенням було б надати пасажирам такий залізничний продукт, що ці рейси просто зникли б через недовантаженість. При тому, що комфорт на землі коштує значно дешевше, ніж у повітрі. Якщо ж пасажири обирали літак через ціну, то монополія залізниці це питання точно не вирішить.

А не факт, що це було вигідно. Хіба поодинокі випадки, коли нацпери підтримують домашні рейси ради "соціальної місії з'єднання нації польотами"? Ну а що, акціонери підкинуть грошенят або витягнуть за рахунок міжнародних маршрутів.
Щодо зручніших подорожей літаком - це дуже сумнівно. Тратити по приблизно 40-50 хвилин, щоб дістатись із або в аеропорт - це уже практично половина шляху поїздом між Ліоном і Парижем.
Можливо, польоти і були дешевшими при деяких специфічних умовах (беручи до уваги той факт що швидкісні поїзди в годину-пік могли бути досить коштовними). Але такі ж умови часто робили і польоти не дешевими. Чому люди все ж вибирали польоти, а не поїзд - питання цікаве і потребує подальшого дослідження.

Igoresha писав: ↑25 травня 2023, 11:22 А не факт, що це було вигідно. Хіба поодинокі випадки, коли нацпери підтримують домашні рейси ради "соціальної місії з'єднання нації польотами"? Ну а що, акціонери підкинуть грошенят або витягнуть за рахунок міжнародних маршрутів.
Щодо зручніших подорожей літаком - це дуже сумнівно. Тратити по приблизно 40-50 хвилин, щоб дістатись із або в аеропорт - це уже практично половина шляху поїздом між Ліоном і Парижем.
Можливо, польоти і були дешевшими при деяких специфічних умовах (беручи до уваги той факт що швидкісні поїзди в годину-пік могли бути досить коштовними). Але такі ж умови часто робили і польоти не дешевими. Чому люди все ж вибирали польоти, а не поїзд - питання цікаве і потребує подальшого дослідження.

Коли заради соціальної місії, то тоді логічно, що держава може дозволити не виконувати цю місію на цих маршрутах Держава як акціонер, який саме і підкидує грошенят, може логічно ставити обмеження: хочете грошей - не літайте короткі рейси.

Але просто забороняти літати всім - дуже погане рішення, як і будь-яке інше рішення яке звужує можливості для конкуренції бізнесу та надання споживачам ширшого спектру послуг. Бо знову ж таки: якщо рейсами літають, то вони потрібні пасажирам. Якщо рейсами не літають - АК їх закривають. Якщо АК отримують від держави компенсації на цих маршрутах та возять "повітря", то це вже питання до держави, щоб контролювати такі компенсації, а не забороняти усім.

Ну така жорстка заборона - це скоріше менш елегантний варіант управління. Більш елегантні варіанти виглядають так, як в Німеччині, де діють досить чималі ставки податку на короткі перельоти.

ABC писав: ↑24 травня 2023, 14:41 Франция запретила внутренние ближнемагистральные рейсы там, где существуют альтернативы поездам, в попытке сократить выбросы углекислого газа.

Греточка одобряєт.
Добре, що маршруту Париж-Ніцца це не торкнеться. Там, кажись, годин сім потягом чесати.
Париж-Біарріц ніби-то мав би попасти під цю дічь, але він з CDG, тобто заточений під лонгхольний транзит.

mischko писав: ↑25 травня 2023, 09:19 Якось мало, у Дніпрі і то станцій метро більше

На городі бузина, а в Києві дядько.

Sentry писав: ↑25 травня 2023, 09:57 Якщо відкинути ідею, що пассажири ну дуже скучили за польотами, то виходить, що літаком було або зручніше, або дешевше. Тобто залізниця просто програвала конкуренцію.

Те ж саме, що з маршрутом Київ-Львів. Не всі бажали 5-7 годин мучати собі спину в потязі.

Sentry писав: ↑25 травня 2023, 11:59 Але просто забороняти літати всім - дуже погане рішення

Так вони ж двінулись на змінах клімату, гєндерном неравенстве, правах тварин і остальной дічі, находячись десятиліттями під ядерною парасолькою США. Зокрема, згадайте як вони вводили ковідні обмеження по паспорту.

Bagach писав: ↑25 травня 2023, 14:32 Париж-Біарріц ніби-то мав би попасти під цю дічь, але він з CDG, тобто заточений під лонгхольний транзит.

эээ, с чего бы, там 4+ часов, 800 км, это самый дальний аэропорт на материке от Парижа.

Даже Бордо не включили потому что далеко, а он на четверть ближе.

Еще три маршрута могут быть добавлены - между аэропортом Шарля де Голля и Лионом и Ренном, а также между Лионом и Марселем - если улучшится железнодорожное сообщение.

В настоящее время эти маршруты не соответствуют пороговому значению, поскольку путешественники, пытающиеся добраться до аэропортов Парижа и Лиона, не имеют железнодорожного сообщения, которое позволило бы им попасть в аэропорт достаточно рано утром или достаточно поздно вечером.

Два других предложенных маршрута - из Шарль де Голля в Бордо и Нант - были исключены, поскольку время в пути по железной дороге превышает лимит в 2,5 часа.

Bagach, у вас якось погано із читанням тексту і його розумінням. Яка Ніца, який Львів?
Ви читали новину? Уряд прийняв такі заборони при умові, що 1) є залізничне сполучення і 2) воно становить менше 2 годин 30 хвилин. При чому тут ваші 5 годин в поїзді у Львів?
Тим більше, що вас ніхто не заставляє сидіти всю дорогу в поїзді. Можете ходити чи стояти в вагоні-ресторані.
При поїздці в 3 години поїздом, переліт у вас менше часу не займе, враховуючи потребу їхати в аеропорт, який ніколи не знаходиться в центрі міста (на відміну від вокзалу), черг в аеропортах (кажуть, з цим зараз в Європі буває важко) і власне самого перельоту.

makor писав: ↑25 травня 2023, 21:47 эээ, с чего бы, там 4+ часов, 800 км, это самый дальний аэропорт на материке от Парижа.

Даже Бордо не включили потому что далеко, а он на четверть ближе.

Точно. Переплутав Біарріц з Довілем. Але навіть не знаю, чи були туди рейси з Парижа.